Posts

概要近年、VRChatを筆頭とするソーシャルVR文化において「お砂糖」と呼ばれるパートナーシップが注目を集めている。これに関して、学術団体「バーチャル学会」の有志によるアンケート調査報告「ソーシャル VR における『お砂糖』に関する調査（Utoki, てんしん, 2022）」が公開されている。本報告はこれまで不可視の存在であったバーチャルな親密圏について可視化した意欲的な試みであるが、学術的なエビデンスとして読み解く際にはいくつかの統計的・科学的な限界に留意する必要があると考えられる。本稿は、科学的クリティークの観点から、同調査の結果をどう解釈すべきか検討するものである。本文自発的回答バイアスこの調査はTwitterやVRChat内の「お砂糖マッチング」内などで拡散されたものであり、いわゆる自発的回答バイアスが強く働いていると考えられる。つまり、「お砂糖」という文化・概念に対し肯定的あるいは当事者である層が積極的に回答する一方で、その文化に無関心な層や否定的な層（あるいは「お砂糖」という言葉を使わずにパートナーシップを築いている層）の声が抜け落ちている可能性が高い。母集団の乖離調査フィールドと回答者属性の不一致電通の調査は「全国20～59歳の個人60,000人」を対象に、人口構成比に合わせてウェイトバック集計を行った、極めて「日本社会の縮図」に近いデータである。対して、本報告の母集団は「ソーシャルVRユーザー」という、すでに特定の技術的・文化的背景によって強くフィルタリングされた集団である。日本全体の平均値と、特定のサブカルチャー集団の数値を比較して「VRの方が高い」と結論づけるのは、例えば「プロバスケットボール選手の集団」を調査して「一般社会より身長が高い人が多いので、バスケをすると背が伸びる」と言うような、因果の取り違えや文脈の無視を招く恐れがある。デモグラフィックな偏りの無視電通の調査レポートでも、LGBTQ+への受容層（アクティブサポーター層など）は「女性」や「若年層」に多いという特徴が示されている。一方、本報告の回答者は10代・20代が約76%を占めており、そもそも一般社会の年齢構成とは劇的に異なる。若年層ほど性自認や性的指向に対する自己理解が柔軟である、あるいは新しい用語（Xジェンダー等）へのアクセスが容易であることは多くの先行研究で示唆されており、VRという空間の特性以前に、「単に回答者が若いから」というデモグラフィックな要因で説明がついてしまう可能性を排除できていない。「インターネット調査」としての深度の違い電通の調査は専門機関による大規模かつ緻密な設計に基づいたものであるが、有志によるSNS拡散型の調査は「自分たちの文化を肯定したい」という熱量を持つ層に偏りやすく、回答の心理的バイアスが異なる。同じ「インターネット調査」という括りであっても、その標本抽出（サンプリング）の厳密さには雲泥の差があり、数値を直接比較して論拠にするには、あまりに足場が不安定だと言わざるを得ない。因果関係の推定に関する限界（前後即因果の誤謬）報告内では、異性アバターの使用が性自認の流動化を招いた可能性（プロテウス効果等）が示唆されているが、これは「因果関係の逆転」の可能性を排除できていない。本件の因果に関する仮説：もともと性自認に流動性を持っていたり、既存の性別役割に違和感を持っていた人々が、それを表現しやすい場としてソーシャルVRを選び、異性アバターを使用している。本調査のような横断的な（一時点での）アンケートでは、アバターが先か、内面が先かという因果の方向性を特定することは困難である。統計的検定の欠如本報告ではグラフ上のパーセンテージの差から傾向を述べていますが、カイ二乗検定などの統計的検定が行われていない。有意性の不明特に回答数の少ない女性グループ等のデータにおいて、示された差が「統計的に意味のある差」なのか、あるいは「偶然のばらつき」の範囲内なのかが判別不可能である。学術的な一般化を行うには、統計的な有意性の検証が不可欠だと考える。社会的望ましさバイアスと用語の定義社会的望ましさソーシャルVRコミュニティ内では「相手の性別を問わないのがVRらしい善い文化」という一種の規範（空気感）が存在します。回答者が無意識にその「正解」に合わせて回答してしまった可能性（社会的望ましさバイアス）を否定できません。定義の曖昧さ報告内でも触れられている通り、「お砂糖」という言葉の定義は恋愛から親友まで幅があります。測定対象の定義が多義的であることは、調査の妥当性を揺るがす要因となります。まとめ参考文献電通ダイバーシティ・ラボ（2021）「LGBTQ＋調査 2020」［h ttps://www.dentsu.co.jp/news/release/2021/0408-010364. html］